Voici enfin mon sujet sur les châteaux de Louis II (1845-1886)

Avant d'entrer dans le vif du sujet, je dédie ce post à une membre du forum, Lady Plum-Tea qui est une grande admiratrice de Louis II et qui aurait surement dit des choses très justes sur lui. J'attend d'ailleurs ces commentaires et sa vision du personnage. La vie de Louis II est tellement troublante parfois que personne ne pourrait rendre compte de sa vie en un seul post comme je le fais. Prenez ceci comme une introduction à son univers ; )

Mais encore, avant de parler un peu des trois châteaux construits sous son règne et par sa volonté, parlons un peu du personnage !

Louis est devenu roi de Bavière en 1864, à la mort de son père le roi Maximilien II, alors qu’il n’a que 18 ans !

Louis II, l'année du début de son règne en costume d'apparat.

Il fascine la foule par sa beauté et sa prestance et redynamise la foi que les bavarois ont dans leur souverain.
Cependant, Louis II est devenu roi dans un climat politique très tendu. En effet, la Prusse essaie à travers son chancelier Bismarck de réunir tous les états allemands sous sa domination, au détriment de celle de l’Autriche.

Louis II est un roi constitutionnel comme ses prédécesseurs, depuis que le roi Maximilien Ier de Bavière a octroyé une constitution à son pays en 1818.
Mais les rois de Bavière ne sont pas des potiches sans pouvoir, même si Louis II a laissé la plupart du temps ses ministres gouverner.
Dans le premier temps de son règne, le gouvernement est pro-Autriche, comme il l’a toujours plus ou moins été.
Les alliances de toutes sortes se sont multipliées ces derniers temps pour essayer de contrer la Prusse. Ainsi si François-Joseph d’Autriche épouse Sissi, c’est aussi pour des raisons politiques, même si ce fut aussi un mariage d’Amour (enfin surtout su coté de François-Joseph).

Malgré cela, la Bavière est dans une sorte d’étau, prise entre l’Autriche et la Prusse qui se regarde en chiens de faïence.
En 1866, la bataille de Sadowa entre le Prusse et l’Autriche, fera éclaté l’hégémonie de l’Autriche, en faisant éclater la confédération germanique. (cf mon article sur l’histoire de l’Allemagne http://lepickwickclub.forumsdediscussions.com/moeurs-f23/petite-histoire-de-l-allemagne-t259.htm).

Le nouveau chancelier (premier ministre) de Louis II rangera désormais la Bavière au coté de la Prusse, toujours avec l’accord du roi. Ce fut le début de la fin de l’indépendance de la Bavière. En effet, si la Bavière se range du coté de la Prusse, c’est plus pour éviter de se faire envahir et piller. En 1871, Louis II signe la lettre donnant la couronne impériale d’Allemagne au roi de Prusse, finissant l’unité de l’Allemagne, sans l’Autriche qui reste une dangereuse rivale.
La Bavière gardera néanmoins une autonomie négociée par Louis II, des indemnités lui seront versées par la Prusse pour la perte de l’indépendance de son pays.

A partir de ce moment-là, Louis II dégoûté de la politique se retire dans ses résidences champêtre, délaissant la capitale, Munich. C’est aussi plus ou moins à ce moment-là qu’il trouve refuge dans son monde en construisant des châteaux féeriques.
A noter aussi que Louis II a été le grand mécène de Richard Wagner. C’est en grande parti grâce à lui et à son argent que le compositeur pu construire son opéra à Bayreuth et faire jouer son prestigieux festival.
Aujourd’hui encore, ce festival témoigne de ce fantasme romantique qui est devenu réel à force d’acharnement et d’argent.

Mais tout cet argent dépensé ne plait pas forcément aux contribuables et en 1886, un complot se forme et déclare Louis II complètement fou !
C’est là le grand mystère de la vie de Louis II, était-il vraiment fou ? Les historiens actuels pensent qu’il a plutôt été une sorte de dépressif se consolant dans ses châteaux romantiques.
En effet, certaines raisons le déclarant fous sont parfois fantaisistes. Exemple d’un moment, où il se disait rêver d’être dans un carrosse volant tirés par des paons. On peut très bien avoir ces idées fantasmatiques sans être fou.
Pourtant il connaissait pas mal de crises où il pensait parler aux héros allemands du Moyen-Age, ainsi qu’à des souverains du passé comme Louis XIV.


Portrait de Louis II, peu avant la fin de son règne.


Louis II, l'année de sa mort. Le jeune roi si svelte, s'est considérablement empaté avec l'age.

Toujours est-il qu’il est déposé en 1886. Son frère Othon Ier devient le nouveau roi, sous la tutelle de son oncle Léopold qui devient régent, en effet, Othon souffre de graves troubles mentaux. A noter que ça arrange la Prusse car Léopold est un pro-Prussien

Louis II est interné au château de Berg sur le lac de Starnberg.
On le retrouve mort avec son médecin flottant dans le lac, le 13 Juin 1886, très peu de temps après avoir été déposé. Depuis un grand mystère plane sur les circonstances de sa mort. Il est toujours non-élucidé jusqu’à aujourd’hui.
La version officielle est que Louis II en promenade avec son docteur, se serait battu avec lui, l’aurait tué et se serait suicidé peu après. Cela s’est peut être tout à fait passé comme cela.
Mais d’autres disent qu’il a été assassiné alors qu’il essayait de s’évader.


Croix sur le lac de Starnberg rappelant l'endroit où à été trouvé Louis II.

Louis II est inhumé dans la crypte de L'église Saint-Michel à Munich en compagnie de ses prédécesseurs.

Louis II reste dans la pensée bavaroise un bon roi, synonyme du bon temps, où la Bavière était encore indépendante, il est d’ailleurs surnommé Kini par la population, qui est surement un diminutif du mot roi en allemand (König).

Louis II avait une grande affection pour sa coussine, Sissi l'impératrice. Leur tempérament se ressemblaient beaucoup. Ils se rencontraient souvent sur l'île aux roses sur la lac de Starnberg.

Victime de son succès et du mercantilisme touristique, Louis II a son effigie sur tout et n’importe quoi, de la chope à bière à la balle de golf.

Voici quelques liens un Louis II s vous voulez approfondir : Le premier est un site très bien, peut etre un peu trop pro-Louis II : http://www.louis2debaviere.net

Et un deuxième traitant des grandes énigmes de l’Histoire, comme la mort de Louis II, mais aussi du chevalier d’Eon, des Romanov et bien d’autres : http://ancre.chez-alice.fr/a3.htm

Je parlerai des châteaux dans le post suivant.

Dans ce deuxième post, je voudrais parler brièvement des châteaux construit par Louis II. Il en construit 3 exactement, avec aussi des petits chalets d’alpage.

Le plus connu est le château de Neuschwanstein ( qui veut dire « nouvelle pierre du cygne » en allemand ), construit à partir de 1869, inachevé á la mort de Louis II, mais continué..
Il se trouve dans le sud de la Bavière, près de la ville de Füssen. Il est proche du château d’Hohenschwangau, autre château construit par son père Maximilien II.



Ce château est dédié aux anciennes légendes germaniques, mais plus exactement au chevalier au cygne, Lohengrin.
Les travaux pour construire ce château ont été considérable. De vieilles ruines de châteaux ont du être détruites, la colline a été remanié par le dynamitage.
Ce style de château très dépouillé, avec des éléments gothiques et romans semble être le château idéal du Moyen-Age, il n’a pourtant jamais eu de château de ce genre à cette époque car il mélange plusieurs styles architecturaux. Ce châteaux s’inspire du château de Pierrefonds en France et du château de la Wartburg en Allemagne.

A d’autres, il fait penser à un château de contes de fées, ce qui est plus logique, vu que ce château est assez anachronique dans son architecture, il est le produite de notre imagination et idéalisation du passé comme les châteaux de contes de fées que l’on peut imaginer.

Ce château était une sorte d’hommage à Richard Wagner, une sorte de décors à ses opéras. Malheureusement après des brouilles entre les deux hommes, Wagner ne mettre jamais les pieds dans le château.

Dans un cadre très différend ce château servira de modèle pur les châteaux de la Belle au bois dormant des parcs d’attractions Disneyland, en Californie, ainsi qu’à Hong Kong. Celui de Paris est un mélange architectural de différends châteaux. Le autres parcs (Tokyo et Floride) ont le châteaux de Cendrillon.
Ce château deviendra le logo des films Disney, que l’on voit toujours au début des dessins animés Disney avec un arc-en-ciel derrière. Mais depuis 2007. c’est le château de Cendrillon ( mélange architecturale de château de la Loire) qui le remplace.

Le deuxième est le château de Linderhof, construit de 1874 à 1878, dans le Sud de la Bavière, près de la ville d’Oberammergau. C’est le seul qui fut achevé du vivant de Louis II. Il est inspiré du petit Trianon de Versailles.
Des références à Wagner sont aussi présentes, comme la construction de la grotte de Vénus (cf Tannhäuser) ou de la hutte de Hunding (cf, la Tétralogie).



-Le troisième est le château d’Herrenchiemsee( en allemand, Les seigneurs de Chiemsee).
Ce château est construit sur l’île du lac Chiemsee, dans le sud-Est de la Bavière, à partir de 1878. Il est aujourd’hui inachevé et fut le dernier château entrepris par Louis II.
Il est construit sur le modèle du château de Versailles, Louis II était un grand admirateur de Louis XIV.
Il a également une galeries des glaces, deux fois plus grande que son modèle à Versailles.



Il reste encore à parler de la maison royale de Schachen, construite de 1869 à 1872, dans le sud de la Bavière, pas loin de Garmisch-Partenkirchen. C’est une maison construite dans le style des chalets suisses.

Le roi Louis II s’y rendait régulièrement comme à Linderhof pour s’y isoler.



Voilà, le petit aperçu est fini, Louis II aurait sûrement pu construire d’autres châteaux, comme le démontre ses envies, mais sa déposition et sa mort l’en empêcheront.
Evidemment ces posts ne sont pas exhaustifs.
N’hésitez pas à parler des impressions que vous donne ces châteaux.

Pour finir, le site officiel du château de Neuschwanstein (en allemand et en anglais ) : http://www.neuschwanstein.de/

Et pour commencer ce post, un grand merci à Algernon de me dédier ce billet fort complet.
Je ne pensais pas lire ça en revenant sur le forum, et après mes récentes mésaventures, j'avoue que cela me touche beaucoup que toi et Jo vous soyez rappelé mon amour - passion inconditionnel pour Ludwig.

Pour l'homosexualité de Ludwig, je pense qu'en effet, il l'était. Il n'éprouvait aucun attrait pour les femmes, sauf quand elles étaient idéalisées par le biais de l'Art - ou l'exception Sissi. Mais avoir des penchants homosexuels ne veut pas dire qu'il ait consommé, ainsi, il est vraisemblable qu'il soit resté vierge toute sa vie, puisque pour lui, la sexualité était (comme cela a été précisé) un péché (péché si l'on se fie à certaines de ses réactions ou à son journal). Pour l'homosexualité, il ne faut pas oublier que Bismarck et consorts avaient broyé, psychologiquement parlant, tout ceux qui l'étaient. Pour Ludwig, chrétien convaincu, je n'ose imaginer les tourments qu'il a subi, déchiré entre son idéalisme et ses penchants. Il faut également lire ses carnets secrets, où les répétitions abondent concernant l'interdiction de se masturber, d'embrasser un autre (Richard Hornig, par exemple, même si je pense que ces baisers-là sont des baisers d'amitié)...

Pour sa folie, il ne l'était pas, de cela, je suis convaincue. On a trop facilement tendance à mettre les originaux dans le même sac, c'est révoltant. Ludwig était un original, perdu dans son rêve, mais qui ne l'est pas ? Lucide, sûrement, mais né à une mauvaise époque, la tête emplie de beauté pas forcement en phase avec son époque. Sissi le disait elle-même. Dire qu'il était fou, ça les arrangait tous, et la chose fut facile quand on connait les antedénts de la famille. Certains historiens pensent, cela dit, qu'il fût peut-être atteint de démence précoce.

Quant à ce manga immonde, je le brûlerais si je l'avais dans les mains ! Laughing Une horreur, vraiment, dégoulinant de mièvrerie. Le film de Visconti, qui repasse dimanche prochain sur Arte, est beau, mais je ne suis pas tellement d'accord avec la représentation de Ludwig. Helmut Begrer partage cela dit une forte ressemblance avec Ludwig (peut-être même plus avec son frère cadet, Othon). Romy Schneider y est impériale, Visconti a eu le génie de la choisir, sa composition est bien plus proche de l'idée que j'ai de Sissi.
Dimanche prochain toujours, il y a Secrets d'histoire de Stéphane Bern, qui s'interesse au mystère de sa mort. Je ne pense pas qu'on y apprendra quelque chose de nouveau...

PS : j'aime beaucpup Neuschwanstein, même si il y a beaucoup de tristesse, là bas...

Je ne pense pas que mettre en lumière les antécedents de folie dans la famille soit suffisant pour dire que Ludwig était fou. Des lubies, des obsessions, certes, mais qui n'en a pas ? La menace était sur sa tête, sûrement. Cela s'arrête là. Un original, un homme enfant à la complexion immense. Peut-être était-il atteint, comme je l'évoquais, de démence précoce, voire de schyzophrénie. Mais la démence précoce touchant nombre de gens, qui parviennent malgré tout à vivre "normalement" (entre guillemets, car ce mot me choque toujours autant), je ne peux toujours pas le considerer comme fou.
Bien entendu, cela est subjectif.

Je vois et comprends très bien ton point de vue.

Lady Plum-Tea a écrit:

Peut-être était-il atteint, comme je l'évoquais, de démence précoce, voire de schyzophrénie. Mais la démence précoce touchant nombre de gens, qui parviennent malgré tout à vivre "normalement"

Avec "folie latente", c'est plus en effet à une démence précoce que je faisais allusion aussi. Mais le problème, c'est que la plupart des gens atteints de démence ou de schyzophrénie sont des personnes "privées" dont le public n'aura jamais vraiment connaissance.
Louis II, lui, était roi - donc un homme public qui n'était pas du tout en phase avec son rôle et sa fonction... S'il avait été un prince ou mieux encore un noble ou un bourgeois fortuné quelconque, et non un souverain, je pense qu'il serait passé presque... "inapercu". La folie des grandeurs, Wagner l'avait aussi. Et ces deux hommes n'étaient pas les seuls (malheureusement, je n'ai pas d'autres noms à vous proposer sur l'instant ), mais étant donné le caractère public de Louis II, ca a choqué les contemporains et - son frère étant atteint aussi (quoique là non plus, pas de sources sûres), alors pour les contemporains (et surtout ceux qui voulaient se "débarasser" d'un roi... embarassant) ont mis ca sur le compte de la folie
Je ne suis pas sûre d'être toujours très claire...

Parler de son statut de prince est un tout autre problème, et dans cette optique, je suis d'accord avec toi. Pas fait pour être roi alors qu'il prenait la chose très au sérieux, du moins, pas fait pout être roi à cette époque. Et puis, il faut se rappeler que Ludwig a toujours été aimé de son peuple, même avec ce que les ministres lui reprochaient. Les grands paradoxes de l'histoire. Pour Wagner, tout à fait d'accord, et peut-être plus encore !
Pour Othon, je pense qu'il était vraisemblablement fou. Et oui, ils se sont servis de la folie pour s'en débarrasser. Ludwig aurait de toute façon accepté qu'on lui retire la couronne...
Sinon, tu es très claire et je comprends parfaitement, moi également, ton optique.

Je voulais te dire un grand merci Algernon pour ton travail sur ce sujet . Une passionnée d'histoire comme moi ne pouvait qu'y trouvait son bonheur : je commence tout juste depuis quelque temps à m'intéresser à Ludwig II et ton sujet m'a apportée pas mal d'information et quelques liens intéressants.

C'est par la fiction que j'ai découvert Ludwig II l'an dernier à travers un téléfilm "Sophie La petite soeur de Sissi " et un roman "Faveurs Royales " de Ginette Briant. Je n'ai pas voulu me fier à ces représentations de Ludwig II avant d'avoir eu des ressources historiques sachant que parfois la fiction peut dépasser de très loin la réalité (je ne suis partisante de ce genre de procédé). Le roman offre une description de Ludwig II similaire à la tienne (je vous conseille ce roman au passage).

En ce qui me concerne je troouve cet homme passionnant et touchant à la fois car d'une telle complexité.

Passionnant parce que c'était un homme avec des troubles mentaux mais aussi un roi et j'ai toujours été intriguée par ces rois aux troubles mentaux qui malgré leur folie était aimé du peuple (le cas d'Henri VI en Angleterre au XV° s alors que sa femme était détestée par le peuple car française!!!). Son histoire est également passionnante quoique tragique. Je suis partisante de la théorie du complot en ce qui concerne sa mort car cela n'aurait pas été la première fois dans l'histoire et ce, même s'il ne représentait pas un véritable danger pour le pouvoir : éliminer le problème est plus rassurant que de simplement l'écarter (telle est la philosophie de tout conspirateur digne de ce nom).

Je le trouve également touchant car on ne peut s'empêcher d'imaginer combien Ludwig II a dû souffrir toute sa vie. Je pense que c'était un original qui ne devait pas se sentir tout le temps à sa place et que la couronne lui a sûrement pesé à certains moment bien qu'il n'y ait jamais renoncé ce que je trouve admirable. Il devait livrer un combat incessant avec sa vraie nature entre autre son homosexualité. "Ce qu'on doit être et non ce qu'on voudrait être" on ne peut que le comprendre car il s'agit d'un problème toujours d'actualité.

Je ne peut m'empêcher de faire le rapprochement entre Ludwig II et Rodolph le fils de Sissi et le drame de Mayerling. Ce sont deux hommes qui auraient certainement pu vivre mieux et plus longtemps s'il n'avaient été prisonniers de leurs temps mais aussi de l'Histoire .

Il ne s'agit que d'un simple malentendu Lady. je suis moi-même entièrement d'accord avec toi. Il suffit juste d'éclaircir le point sur l'amalgame qu'on fait entre folie et troubles mentaux.

Si tu fais bien attention à ce que j'écrit à aucun moment je n'ai dit qu'il était fou et loin de moi l'idée d'utiliser ce mot. J'ai dit que c'était un original et qu'il avait dû souffrir de trouble mentaux et souffrir de troubles mentaux n'est pas synonyme de folie. Dans les troubles mentaux on trouve les troubles de l'humeur ou de la personnalité dont je pense qu'il a dû souffrir et je te rejoins donc dans ce que tu a écris

Citation:

Le gouvernement ne lui a pas pardonné son besoin de solitude, de vivre comme il l'entendait, et ses désirs de construction. Toutes ses particularités ont été pointées du doigt, négativement. Ludwig était un homme sensible et idéaliste, devenu dépressif dès lors que ses idéaux ont été brisés.

Je considère que la folie correspond à des troubles mentaux exacerbé voire à une complète déconnexion avec la réalité.

Ceux qui me parlent de troubles mentaux me font comprendre que la personne en question n'est de toute façon pas très "saine". Disons que l'un précède l'autre. Dans ce cas précis, ça revient au même, folie averée ou simples troubles mentaux.

LadyM a écrit:

Je considère que la folie correspond à des troubles mentaux exacerbé voire à une complète déconnexion avec la réalité.

Dans ce cas-là, il faut m'enfermer de suite.

Je n'ai pas non plus dit que les troubles mentaux précèdent la folie. Je te prierai donc de ne pas interpréter mes propos à tort et à travers. Il s'agit d'une simple compréhension de mot et de syntaxe. Celà me peine vraiment que tu n'arrives pas à me comprendre. Tu m'as l'air sur la défensive alors que je ne fais que donner mon avis et qui plus est je me donne la peine de les expliciter pour que tu y vois encore ce qui n'a pas lieu d'être.

J'en suis franchement désolé ...

Loin de moi l'idée d'extrapoler, je me base sur ce que tu dis...

LadyM a écrit:

Je considère que la folie correspond à des troubles mentaux exacerbé

Troubles mentaux exacerbés est égal à folie. C'est ce que tu écris, non ? A quel moment fais-tu la part entre "simple" trouble mental et celui qui lui est supérieur ? Ce que tu considères comme des troubles mentaux chez Ludwig ne le sont pas chez moi.
Je ne suis pas sur la défensive, je défends mes convictions. C'est différent.